子宫肌瘤患者大多数都不需要进行治疗，可如果出现月经量增多、痛经及临近器官压迫症状等问题就需要进行治疗。子宫肌瘤以手术治疗为主，包括子宫全切除术和子宫肌瘤剔除术，前者创伤大且不适合有保留子宫意愿的患者，子宫肌瘤剔除术是目前主流的手术方案。

　　子宫肌瘤剔除术随着医学技术的发展，从开腹到腔镜（包括腹腔镜和宫腔镜）、经阴道，逐步向微创治疗发展，聚焦超声消融手术（FUAS）诞生了。FUAS是一种非侵入性的治疗方式，利用超声波良好的物理特性，瞬间产生65-100℃高温，使肌瘤组织产生不可逆凝固性坏死，在机体自身防御系统的作用下被溶解吸收或纤维化。整个治疗过程不开刀、不出血、创伤小、可重复。

　　FUAS这种治疗方法真的那么神奇吗？真的要比开刀手术更有优势吗？

　　最近，国内权威期刊《中华妇产科杂志》上刊登了解放军总医院第一医学中心2007年1月至2015年1月期间一项对FUAS和子宫肌瘤剔除术的临床研究。研究对象共计1968例，其中763例进行FUAS手术，1205例进行子宫肌瘤剔除术。

　　研究结果显示：

　　采用聚焦超声消融治疗和子宫肌瘤剔除术的子宫肌瘤患者临床有效率分别为95.7%和95.5%，表明两种方式疗效相当。

　　采用聚焦超声消融治疗的子宫肌瘤患者术后1、3、5、8、10年的累积症状复发率分别为1.8%、6.8%、11.9%、15.2%、15.9%，累积再治疗率分别为0.7%、4.1%、6.8%、9.9%、11.0%。

　　采用子宫肌瘤剔除术治疗的子宫肌瘤患者术后1、3、5、8、10年的累积症状复发率分别为1.8%、5.9%、10.6%、14.2%、14.9%，累积再治疗率分别为0.9%、4.5%、7.8%、10.3%、11.4%

　　从治疗后远期症状复发情况及需要再次治疗的情况来看，两种方式旗鼓相当，并无太大差异。

　　在这项研究中，特别提到两种特殊的子宫肌瘤：黏膜下肌瘤和浆膜下肌瘤。

　　FUAS治疗黏膜下肌瘤的有效率（95.9%）显著高于子宫肌瘤剔除术的有效率（89.1%），症状复发率（11.9%）低于剔除术组（27.8%），再治疗率（7.7%）低于剔除术组（17.4%）。

　　FUAS治疗浆膜下肌瘤的有效率（91.0%）低于剔除术组（97.0%），症状复发率（32.6%）高于剔除术组（9.9%），再治疗率（22.0%）高于剔除术组（6.2%）。

　　从这两种特殊的肌瘤治疗效果来看，黏膜下肌瘤更适合FUAS治疗，浆膜下肌瘤更适合肌瘤剔除术。

　　该研究通过分析总不良事件发生率（FUAS为1.8%、肌瘤剔除术为21.9%）及轻度、中度不良事件发生率均显著低于剔除术组，表明FUAS所造成的并发症及不良反应更少。

　　综上，每位子宫肌瘤患者都存在个体化差异，治疗方法不能一概而论，合适的治疗方式需要相关检查后综合评估。如果两种方式都可以选择，可优先选择FUAS。

　　FUAS手术不开刀、不出血、预后更快，虽然有研究报道可能出现下腹部疼痛、神经损伤、皮肤烫伤等不良反应，但严重并发症如肠穿孔、急性肾衰竭等发生率极低。而腔镜肌瘤剔除手术始终是有创手术，从疼痛程度、住院时间、手术难度、输血、感染风险等问题上都远高于FUAS手术。

参考文献

刘欣,汪伟,唐杰,等.子宫肌瘤聚焦超声消融手术与子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效比较[J].中华妇产科杂志,2022,57(4):244-252.DOI:10.3760/cma.j.cn112141-20210830-00476.

注：本文为健康科普文章，文中涉及药物、技术、产品等只做表达所需，不具任何治疗建议，具体治疗方式请前往正规医院接受专业检查及治疗。因查阅文献有限，表达难免出现差错，欢迎同道指正。